Amgen v. Sanofi 特許侵害紛争（アムジェン v. サノフィ） – 抗体を機能で特定したクレームのサポート要件・実施可能要件と進歩性（米国最高裁、ヨーロッパ特許庁、知財高裁の考え方）、一事不再理効の主観的範囲、侵害訴訟判決確定後に無効・減縮訂正となった場合の執行の可否
知財高裁令和5年1月26日判決（第２審決取消訴訟）の判決全文https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/744/091744_hanrei.pdf
Amgen v. Sanofi 特許侵害紛争（アムジェン v. サノフィ）
この記事を書いた人
関連記事
-
知財高裁令和６年４月２５日判決（令和３年（ネ）第１００８６号）（LED照明装置事件） – パラメータ値限定発明（数値限定発明）について、当該パラメータが意識されていなかった先行実施品（本件特許優先日以前の先使用発明実施品）に基づき先使用権を認めた判決、被告製品のパラメータ値が先行実施品（本件特許優先日以前の先使用発明実施品）のパラメータ値と違っていても先使用発明との同一性を認めた判決 -
プラバスタチンナトリウム事件最高裁判決と無洗米事件知財高裁判決 – プロダクト・バイ・プロセス（PBP）クレームの技術的範囲と明確性要件充足条件を示した判決
-
知財高裁令和2年11月5日判決（ブルニアンリンク作成デバイス事件）
-
知財高裁特別部平成30年4月13日判決（ピリミジン誘導体事件）
-
知財高裁平成30年9月6日知財高裁判決（眼科用清涼組成物事件第２次取消判決）
コメント